ЧТО НЕ ТАК С ПОЛЕЗНЫМИ МОДЕЛЯМИ?

Последняя редакция Правил составления, подачи и рассмотрения заявок на полезную модель, а также Требований к их документам вызвала не только множество споров между заявителями и экспертизой, но и ряд противоречий в политике отраслевых отделов.

Практика не устоялась до сих пор, и вот основные камни преткновения и соответствующие нормы:

 

• Существенные признаки – последнее время исключение половины признаков (в том числе ограничительных!) из формулы как несущественных – обычное дело, как бы Вы не обосновывали их связь с решаемой проблемой или техническим результатом, у эксперта может быть своё мнение на этот счёт.

Согласно п.35 Правил выявление сущности полезной модели проводится на этапе экспертизы по существу.

Согласно п.69 Правил, если в результате анализа формулы полезной модели установлено, что достижение указанного заявителем в описании технического результата обеспечивается за счет совокупности существенных признаков, представленных в формуле полезной модели, не включающей родовое понятие, при проведении информационного поиска и проверке новизны полезной модели родовое понятие не принимается во внимание.

Согласно п.35 Требований признаки формулы полезной модели относятся к существенным, если они влияют на возможность решения указанной заявителем технической проблемы и получения обеспечиваемого полезной моделью технического результата, то есть находятся в причинно-следственной связи с указанным результатом.

• Технический результат – часто в запросах экспертиза формулирует технический результат совершенно иначе, нежели в материалах заявки, что ставит под сомнение не только его единственность (а значит, и единство полезной модели), но и взаимосвязь с признаками формулы (вышеуказанные сложности с существенностью).

С одной стороны, согласно п49 Правил, если установлено, что формула полезной модели ясно выражает ее сущность, то есть содержит совокупность существенных признаков, достаточную для достижения технического результата, указанного в описании полезной модели, информационный поиск, с учетом которого будет проводиться проверка промышленной применимости и новизны полезной модели, проводится в отношении этой совокупности существенных признаков.

И согласно п.35 4) Требований, если полезная модель обеспечивает получение нескольких технических результатов, при раскрытии сущности полезной модели следует указывать один обеспечиваемый полезной моделью технический результат или связанные причинно-следственной связью технические результаты.

С другой стороны, согласно п.43 Правил, если независимый пункт формулы полезной модели включает несколько совокупностей существенных признаков, каждая из которых влияет на достижение собственного технического результата без достижения общего технического результата, в том числе в случае, если признаки всех этих совокупностей необходимы и достаточны только для достижения технического результата, являющегося суммой результатов, то независимый пункт формулы полезной модели не относится к одному техническому решению.

Согласно п.40 1) а) Требований независимый пункт формулы полезной модели может включать несколько совокупностей существенных признаков с общим техническим результатом, но он не должен являться суммой результатов, каждый из которых представляет собой явление, свойство, технический эффект, проявляемые отдельной совокупностью существенных признаков.

• Альтернатива – тут ситуация более-менее устаканилась: формулировки типа «по меньшей мере», «или», и «/» включать не стоит, а варианты «не менее 3» или «от -0,5 до 0,6» — вполне приемлемы.

Согласно п. 40 1) а) в независимый пункт однозвенной формулы не следует включать альтернативные существенные признаки (признаки, выраженные в виде диапазона непрерывно изменяющихся значений параметра, не рассматриваются в качестве альтернативных признаков).

При этом согласно п.38 3) Требований, если полезная модель охарактеризована в формуле полезной модели количественными существенными признаками, выраженными в виде интервала непрерывно изменяющихся значений параметра, должны быть приведены примеры осуществления полезной модели, показывающие возможность получения технического результата во всем этом интервале.

Внимательно относитесь к указанным тонкостям при выборе признаков для формулы полезной модели и формулировке технического результата. В любом случае экспертиза – дело субъективное, поэтому – удачи, боритесь за свои права!